À quelle distance chaque banque centrale se trouve-t-elle de sa cible d'inflation ? Quelles banques ont atteint la stabilité des prix ?
Données du 2 juin 2026Presque toutes les grandes banques centrales — la Fed, la BCE, la Banque d'Angleterre, la Banque du Canada, la Banque du Japon — visent une inflation d'environ 2 % par an. Pour un novice, cela semble erroné. Une inflation nulle ne serait-elle pas meilleure ? Des prix stables ne signifieraient-ils pas que votre salaire conserve sa valeur ? La réponse est qu'une petite inflation prévisible est réellement utile, tandis que zéro est dangereux. Cela donne aux banques centrales une marge pour baisser les taux nominaux sans atteindre la borne du zéro pendant les récessions, cela permet aux salaires et aux prix relatifs de s'ajuster sans que quiconque doive accepter une baisse de salaire en termes nominaux, et cela maintient une distance de sécurité avec la déflation pure, dont il est plus difficile de sortir que de l'inflation (le Japon a passé deux décennies à essayer).
L'écart d'inflation est la différence entre l'inflation actuelle et la cible. Supposons que la BCE vise 2,0 % et que le dernier IPCH de la zone euro soit de 2,3 %. L'écart est de +0,3 point de pourcentage — légèrement au-dessus de la cible, pas une crise, probablement tolérable. Si cet écart s'élargit à +1,0 pp ou plus et y reste plusieurs mois, la BCE maintiendra les taux élevés plus longtemps et est peu susceptible de baisser. Un écart de +5 pp ou plus — comme la zone euro l'a vu en 2022 quand l'IPCH a culminé au-dessus de 10 % — force un resserrement agressif quel que soit le coût pour la croissance.
Une autre distinction importe : inflation globale vs. sous-jacente. La globale est le panier complet incluant l'alimentation et l'énergie ; la sous-jacente les exclut car elles fluctuent selon la météo, les prix du pétrole et la géopolitique plutôt que la demande sous-jacente. Les banques centrales surveillent les deux, mais s'appuient sur la sous-jacente pour juger à quel point l'inflation est ancrée. Un pic global dû au pétrole qui ne se transmet pas à la sous-jacente est quelque chose que la politique monétaire ne peut pas vraiment corriger ; une hausse de la sous-jacente, si.
L'IPC global est trop bruité à des fins de politique, mais le sous-jacent standard (hors alimentation et énergie) est lui-même un filtre imparfait. L'IPC à prix collants de la Fed d'Atlanta isole les composantes dont les prix changent rarement (loyer, services médicaux, éducation) — celles-ci suivent mieux les anticipations et la dynamique salariale que les biens à prix flexibles. L'IPC médian de la Fed de Cleveland et la PCE trimmed-mean de la Fed de Dallas utilisent des statistiques robustes en coupe transversale plutôt que l'exclusion alimentation-énergie, et causent généralement (Granger) les points de retournement globaux avec deux à trois trimestres d'avance. Après 2023, les services hors logement (la mesure « supercore » soulignée par Powell) sont devenus la jauge préférée du FOMC car l'IPC logement retarde les loyers de marché de 12-18 mois et distordait les lectures sous-jacentes, et car les services hors logement se cartographient le plus proprement à la croissance salariale via la part du coût du travail dans la production de services.
Les effets de transmission et de second tour déterminent si un choc d'inflation est transitoire. Les chocs d'importation et d'énergie génèrent une transmission de premier tour avec des élasticités typiquement dans la plage 0,05-0,15 pour les économies avancées ; le danger est lorsque ceux-ci débordent en demandes salariales nominales et pouvoir de fixation des prix des producteurs, générant une spirale prix-salaires. La courbe de Phillips s'aplatit à faible inflation (Hazell-Herreño-Nakamura-Steinsson 2022) mais présente une convexité dans des régimes d'inflation élevée, donc le coût marginal désinflationniste d'un slack supplémentaire baisse à mesure que l'inflation monte. L'ancrage des anticipations est surveillé via plusieurs instruments : les mesures à 1 an et 5-10 ans de l'Université du Michigan, l'enquête NY Fed Survey of Consumer Expectations (SCE), les prévisionnistes professionnels (SPF, BlueChip) et les breakevens forward 5a5a implicites du marché, que la BCE a historiquement traités comme le signal de moyen terme le plus important. Le désancrage apparaît d'abord dans la dispersion des anticipations des ménages, pas dans la médiane — Coibion-Gorodnichenko (2015) le documentent et les implications politiques sont significatives.
| Banque centrale | Inflation actuelle | Cible officielle | Écart | Statut |
|---|---|---|---|---|
| Federal Reserve | 0.0% | 2.0% (PCE) | -2.0pp | En dessous |
| European Central Bank | 3.1% | 2.0% | +1.1pp | Au-dessus |
| Bank of England | 3.4% | 2.0% (CPI) | +1.4pp | Au-dessus |
| Reserve Bank of Australia | 3.8% | 2–3% band | +1.8pp | Au-dessus |
| Bank of Japan | 0.0% | 2.0% | -2.0pp | En dessous |
| Bank of Canada | 2.4% | 2.0% (midpoint) | +0.4pp | Sur la cible |
| Reserve Bank of India | 5.0% | 4.0% (±2%) | +3.0pp | Au-dessus |
| Swiss National Bank | N/A | 0–2% range | N/A | — |
| People's Bank of China | N/A | ~3.0% | N/A | — |
Les banques centrales utilisent les cibles d'inflation comme ancres pour la politique monétaire et les anticipations publiques. Lorsque l'inflation dépasse significativement la cible, les banques centrales resserrent généralement la politique (hausse des taux). Lorsque l'inflation tombe sous la cible, elles peuvent assouplir (baisse des taux ou QE).
La plupart des grandes banques centrales visent une inflation de 2 % — un niveau considéré comme optimal pour la stabilité des prix tout en laissant la place aux taux d'intérêt réels de baisser en récession. Les exceptions incluent la RBI (4 %), la BNS (0–2 %) et la PBOC (~3 %).
Voir la méthodologie complète pour les détails sur la façon dont les modèles de règle de Taylor incorporent les écarts d'inflation dans les calculs théoriques des taux.