Que sont les modèles économiques ?

Les modèles économiques sont des cadres mathématiques qui aident les banques centrales à comprendre comment les différentes composantes de l'économie interagissent. La Banque du Japon ne fixe pas les taux d'intérêt et ne prend pas de décisions de politique monétaire sur la seule base de l'intuition — elle s'appuie sur des modèles quantitatifs qui traitent d'immenses volumes de données pour prévoir les résultats économiques.

Lorsque le Conseil de politique monétaire de la BoJ se réunit huit fois par an, il examine les projections générées par son principal modèle de prévision, Q-JEM (Quarterly Japanese Economic Model). Ce modèle intègre les données économiques courantes — des habitudes de consommation des ménages aux tendances d'investissement des entreprises — et projette l'évolution probable de l'inflation, de la croissance du PIB et de l'emploi sur les trimestres à venir.

Comprendre ces modèles est important car ils influencent directement les décisions de politique monétaire qui affectent les ménages et les entreprises japonais. Lorsqu'on lit que la BoJ prévoit une inflation atteignant 2 % dans deux ans, cette projection provient de modèles comme Q-JEM effectuant des milliers de calculs fondés sur des relations économiques observées au cours de plusieurs décennies.

L'outil principal de la BoJ est Q-JEM, mais elle maintient simultanément plusieurs modèles. Chacun offre une perspective différente — certains privilégient la précision empirique (correspondance étroite avec les données historiques), tandis que d'autres mettent l'accent sur la cohérence théorique (garantissant que les projections respectent les principes économiques). Le personnel compare les résultats des différents modèles pour identifier les convergences et les divergences, ce qui aide le Conseil à appréhender l'incertitude entourant les scénarios de référence.

Qu'est-ce que Q-JEM ?

Q-JEM — le Quarterly Japanese Economic Model — est l'outil de prévision principal de la BoJ. Développé pour la première fois en 2009, puis substantiellement révisé en 2011 et 2019, il représente des décennies de connaissances accumulées sur la manière dont l'économie japonaise réagit aux différents chocs et aux changements de politique. Le modèle ne prédit pas l'avenir avec certitude, mais il estime les résultats probables sur la base des régularités historiques.

Ce qui rend Q-JEM particulièrement complexe est son niveau de détail. Plutôt que de traiter la « consommation » comme un chiffre unique, le modèle décompose les dépenses des ménages en 12 catégories distinctes — biens durables, biens non durables, services, etc. — car chaque catégorie réagit différemment aux variations de revenus, aux mouvements des taux d'intérêt et aux changements de confiance des consommateurs. De même, l'investissement des entreprises est divisé en huit types, de l'équipement manufacturier à l'immobilier commercial, chacun ayant des déterminants distincts.

Le modèle estime les relations entre variables à partir de données remontant à 1980. Lorsque Q-JEM projette qu'une hausse d'un point de pourcentage du taux d'intérêt ralentira la croissance du PIB de 0,3 % sur quatre trimestres, cette estimation provient de l'analyse de l'impact de hausses de taux similaires sur la croissance durant les années 1980, 1990 et 2000. Le modèle pose essentiellement la question : « D'après les relations passées, que se passe-t-il lorsque nous modifions les taux directeurs ? »

Un choix de conception crucial distingue Q-JEM des modèles purement théoriques : il est « semi-structurel », c'est-à-dire qu'il combine théorie économique et flexibilité empirique. La théorie pure pourrait supposer que les ménages lissent toujours parfaitement leur consommation sur l'ensemble de leur cycle de vie, mais les données japonaises montrent que la consommation suit en réalité assez étroitement le revenu courant — en particulier pour les ménages ne disposant pas d'actifs financiers conséquents. Q-JEM intègre ce comportement observé même s'il ne correspond pas parfaitement à la théorie des manuels, ce qui améliore la précision des prévisions à court terme au prix d'une certaine élégance théorique.

Chaque trimestre, le personnel de la BoJ met à jour Q-JEM avec les dernières données de PIB, d'inflation, d'emploi et de marchés financiers. Le modèle génère alors des prévisions s'étendant sur deux à trois ans, fournissant le fondement quantitatif des Perspectives pour l'activité économique et les prix que le Conseil de politique monétaire publie après chaque réunion. Cependant, les prévisions finales publiées ne sont pas de pures sorties mécaniques du modèle — le personnel y superpose son jugement expert, particulièrement lorsqu'il estime que les conditions actuelles diffèrent significativement des régularités historiques.

Que sont les modèles DSGE ?

DSGE signifie Dynamic Stochastic General Equilibrium (équilibre général dynamique stochastique) — un cadre qui construit l'économie à partir de principes premiers sur la manière dont les individus et les entreprises prennent des décisions optimales. Là où Q-JEM privilégie la correspondance avec les régularités historiques des données, les modèles DSGE partent d'hypothèses sur la rationalité et l'apurement des marchés, puis en déduisent ce à quoi l'économie devrait ressembler si ces hypothèses sont vérifiées.

L'élément « dynamique » signifie que le modèle suit l'évolution des variables dans le temps — les ménages prennent aujourd'hui des décisions d'épargne en fonction de leurs anticipations de revenus et de taux d'intérêt futurs. « Stochastique » signifie simplement que le modèle inclut des chocs aléatoires : flambées du prix du pétrole, améliorations de la productivité, changements de confiance des consommateurs. « Équilibre général » indique que tous les marchés s'apurent simultanément — l'offre de travail égale la demande de travail, les biens produits égalent les biens consommés (plus l'investissement et les exportations nettes) — garantissant la cohérence interne de l'ensemble du modèle.

La BoJ utilise les modèles DSGE différemment de Q-JEM. Alors que Q-JEM génère les prévisions de référence pour les réunions de politique, les modèles DSGE aident à répondre aux questions de type « et si » nécessitant une identification causale claire. Par exemple : quelle aurait été l'inflation si la BoJ n'avait pas mis en œuvre les taux d'intérêt négatifs en 2016 ? Q-JEM peine avec ce contrefactuel car ses équations captent des corrélations plutôt que des effets causaux purs. Les modèles DSGE, fondés sur des hypothèses comportementales explicites, peuvent simuler des trajectoires de politique alternatives de manière plus crédible — bien que toujours conditionnellement à la validité de ces hypothèses comportementales.

Le principal cadre DSGE de la BoJ est M-JEM (Medium-scale Japanese Economic Model), qui intègre des frictions financières absentes des modèles néo-keynésiens standard. Ces frictions sont d'une importance considérable pour le Japon : avec des banques détenant d'énormes portefeuilles de JGB et des entreprises entretenant des relations bancaires étroites, le canal du crédit — la manière dont la politique monétaire affecte les prêts et les emprunts — fonctionne différemment que dans les systèmes financiers davantage orientés marché comme celui des États-Unis. M-JEM tente de saisir ces caractéristiques institutionnelles au sein d'une structure théorique cohérente.

Les critiques soulignent que les modèles DSGE prévoient souvent mal par rapport à des approches statistiques plus simples. La BoJ le reconnaît mais fait valoir que la précision des prévisions n'est pas l'objectif premier. Les modèles DSGE imposent une discipline — garantissant que l'analyse de politique ne produit pas de résultats économiquement absurdes — et facilitent la communication en ancrant les discussions dans un langage théorique commun. Lorsque les membres du Conseil de politique monétaire débattent pour déterminer si l'inflation courante est tirée par la demande ou par l'offre, ils travaillent implicitement dans un cadre de type DSGE qui distingue les différents types de chocs et leurs mécanismes de propagation.

Pourquoi utiliser plusieurs modèles ?

Utiliser simultanément plusieurs modèles peut sembler redondant, mais cela répond à un problème fondamental de la prévision économique : aucun modèle unique ne surpasse systématiquement les autres pour toutes les périodes et toutes les variables. Un modèle qui prévoit avec précision la croissance du PIB peut systématiquement passer à côté de la dynamique de l'inflation, tandis qu'un autre, performant sur les prévisions d'inflation, peut générer des arbitrages consommation-investissement peu plausibles.

L'approche de la BoJ consiste à faire tourner Q-JEM pour les projections de référence tout en générant simultanément des prévisions à partir de M-JEM et d'autres variantes DSGE. Le personnel prépare ensuite une analyse comparative soulignant les points de convergence et de divergence entre les modèles. Lorsque tous les modèles projettent des trajectoires d'inflation similaires, les décideurs gagnent en confiance dans cette prévision. Lorsque les modèles divergent fortement — par exemple Q-JEM projette 1,5 % d'inflation tandis que M-JEM projette 0,8 % — le personnel doit diagnostiquer la source du désaccord, ce qui révèle souvent des mécanismes économiques importants.

Par exemple, lors de la mise en œuvre du contrôle de la courbe des taux en 2016, Q-JEM projetait initialement une accélération de l'inflation plus forte que M-JEM. L'investigation a révélé que les équations en forme réduite de Q-JEM interprétaient la baisse des rendements des JGB comme le signal d'une croissance future plus forte (sur la base de corrélations historiques), alors que l'approche structurelle de M-JEM reconnaissait que des rendements administrativement supprimés via le YCC ne portent pas le même contenu informationnel. Cela a conduit le personnel à ajuster les projections de Q-JEM par le jugement, en intégrant l'enseignement de M-JEM selon lequel la relation habituelle entre rendements obligataires et anticipations de croissance s'était rompue sous le nouveau régime de politique.

L'approche multi-modèles aide également à communiquer l'incertitude. Plutôt que de présenter une prévision ponctuelle unique, les Perspectives pour l'activité économique et les prix du Conseil de politique monétaire incluent des fourchettes reflétant la dispersion entre modèles. Lorsque cette fourchette est étroite, le Conseil peut agir plus résolument ; lorsqu'elle est large, la prudence suggère d'attendre des données supplémentaires avant de procéder à des ajustements majeurs de politique. Cette utilisation disciplinée du désaccord entre modèles pour quantifier l'incertitude représente une avancée méthodologique importante par rapport aux pratiques antérieures qui traitaient la sortie d'un seul modèle comme faisant autorité.

Comment fonctionne la prévision ?

Le processus de prévision de la BoJ s'inscrit dans un calendrier trimestriel fixe lié aux réunions du Conseil de politique monétaire. Environ trois semaines avant chaque réunion, le Département de la recherche et des statistiques commence à mettre à jour Q-JEM avec les dernières données de comptabilité nationale, les enquêtes sur la population active, les indices de prix et les observations des marchés financiers. Il ne s'agit pas simplement d'alimenter un ordinateur en données — le personnel doit porter des jugements sur la qualité des données, les particularités des ajustements saisonniers et le traitement des estimations préliminaires qui sont souvent substantiellement révisées.

Une fois que Q-JEM a intégré les nouvelles données, le modèle génère une prévision mécanique de référence supposant que les taux directeurs suivent les anticipations du marché (dérivées des courbes de swaps indexés sur le taux au jour le jour) et que d'autres variables exogènes comme les prix du pétrole suivent les marchés à terme. Cette sortie initiale ne devient presque jamais la prévision officielle. Elle sert plutôt de point de départ à un processus de plusieurs jours au cours duquel les économistes examinent chaque composante — consommation, investissement, exportations, prix — en comparant les projections du modèle à des sources d'information alternatives telles que les enquêtes auprès des entreprises, les rapports économiques régionaux des succursales de la BoJ et les discussions avec les dirigeants d'entreprises.

Le jugement expert intervient le plus fortement dans les domaines où les modèles performent mal. Par exemple, Q-JEM a historiquement sous-estimé l'impact des hausses de la taxe sur la consommation, n'ayant que deux épisodes historiques (1989 et 1997) pour calibrer ses estimations. Avant la hausse fiscale de 2014, le personnel a superposé un jugement supplémentaire, anticipant des perturbations plus importantes que ne le suggérait le modèle — bien que même ces prévisions ajustées aient sous-estimé la baisse effective de la consommation. Cette expérience a renforcé l'importance de ne pas traiter mécaniquement la sortie du modèle, en particulier pour les changements de politique peu fréquents sans précédent historique étendu.

La comparaison inter-modèles intervient tout au long du processus. Lorsque Q-JEM projette une inflation montant à 1,8 % tandis que M-JEM ne projette que 1,2 %, le personnel décompose la différence : provient-elle d'hypothèses différentes sur l'écart de production ? De pentes différentes de la courbe de Phillips des salaires ? De mécanismes de formation des anticipations différents ? La résolution de ces écarts conduit souvent à des améliorations dans les deux modèles et aide à clarifier l'origine véritable de l'incertitude prévisionnelle — un exercice bien plus informatif que la simple moyenne des sorties des modèles.

La prévision finale présentée au Conseil de politique monétaire reflète ce processus itératif. Elle est qualifiée d'« évaluation du personnel » plutôt que de « projection du modèle » pour souligner l'importance du jugement expert superposé à la sortie du modèle. Les membres du Conseil reçoivent une documentation détaillée montrant les prévisions mécaniques du modèle aux côtés des versions ajustées par le jugement, leur permettant d'évaluer dans quelle mesure la prévision finale dépend des mécanismes du modèle par rapport aux hypothèses du personnel. Cette transparence sert de garde-fou contre les biais potentiels, bien qu'elle signifie également que les prévisions peuvent être influencées par des pressions institutionnelles — le personnel peut orienter les projections vers les préférences connues des membres du Conseil, bien qu'une telle influence soit difficile à détecter de l'extérieur.

Ce que les modèles ne peuvent pas faire

Les modèles de la BoJ comportent des limites inhérentes que les décideurs doivent constamment prendre en compte. Le plus fondamentalement, ces modèles sont estimés à partir de données historiques, ce qui signifie qu'ils captent des relations qui ont prévalu dans le passé mais qui peuvent ne pas persister durant les transitions structurelles. L'économie japonaise en 2024, potentiellement en train de sortir de décennies de déflation, évolue dans des conditions avec un minimum de précédent historique — les estimations de paramètres des modèles, dérivées en grande partie de la période déflationniste, peuvent ne plus s'appliquer.

Considérons la courbe de Phillips, qui relie le chômage à l'inflation. La courbe de Phillips estimée de Q-JEM est assez plate, ce qui signifie que les variations du chômage ne génèrent que des réponses modestes de l'inflation — cohérent avec l'expérience japonaise de 1998 à 2019, où le chômage a considérablement varié tandis que l'inflation restait proche de zéro. Mais si l'économie japonaise a véritablement basculé vers un régime d'inflation plus élevée après 2022, cette courbe de Phillips plate pourrait désormais sous-estimer la manière dont les tensions sur le marché du travail se traduisent en pressions salariales et sur les prix. Le modèle ne peut pas détecter automatiquement de tels changements de régime ; il continue à projeter sur la base des valeurs historiques de ses paramètres jusqu'à ce qu'il soit manuellement réestimé avec suffisamment de nouvelles données.

Les modèles peinent également face aux politiques sans précédent. Le contrôle de la courbe des taux n'avait aucun analogue historique lors de son introduction en 2016, laissant les modèles sans repère fiable concernant les mécanismes de transmission. Les équations du secteur financier de Q-JEM, estimées durant des périodes où les rendements obligataires évoluaient librement selon les forces du marché, ne pouvaient pas projeter de manière fiable comment des rendements de JGB administrativement fixés affecteraient le comportement des banques, l'allocation de portefeuille ou la dynamique de la prime de terme. Le personnel a fait des estimations éclairées, mais des années plus tard, l'incertitude demeure quant à la capacité des modèles à saisir correctement les effets économiques du YCC.

Le défi le plus fondamental est peut-être que les modèles ne peuvent pas prédire leurs propres modes de défaillance. La crise financière de 2008 a pris au dépourvu la quasi-totalité des modèles des banques centrales car ils ne comportaient pas de secteur financier significatif — les banques servaient simplement d'intermédiaires entre épargnants et emprunteurs sans possibilité de dysfonctionnement. Après 2008, les modèles ont ajouté des frictions financières, mais ces modifications répondaient à la dernière crise, pas nécessairement à la prochaine. Si le prochain choc majeur du Japon provient, par exemple, des risques liés à la transition climatique ou de l'effondrement démographique des régions rurales, les modèles actuels pourraient s'avérer tout aussi inadéquats, ayant été conçus pour saisir des mécanismes différents.

Ces limites ne rendent pas les modèles inutiles, mais elles imposent l'humilité. Les membres du Conseil de politique monétaire reçoivent des prévisions fondées sur les modèles mais conservent le pouvoir discrétionnaire de les outrepasser lorsque le jugement suggère que les conditions économiques sortent du cadre pour lequel les modèles ont été conçus. L'erreur la plus dangereuse serait de traiter la sortie des modèles comme une vérité objective plutôt que comme des projections conditionnelles dépendant d'hypothèses qui peuvent ou non se vérifier.

Pour en savoir plus

La Banque du Japon publie des recherches approfondies sur son infrastructure de modélisation, bien qu'une grande partie n'existe qu'en japonais ou sous forme de documents de travail techniques. Pour ceux qui souhaitent approfondir, la série de documents de travail de la BoJ contient des spécifications détaillées des modèles, des résultats d'estimation et des exercices de simulation de politique. L'article de 2019 sur Q-JEM par Hara et al. fournit la documentation en langue anglaise la plus complète sur le principal outil de prévision de la banque.

La base de données de séries temporelles de la BoJ offre un accès gratuit à la plupart des séries de données utilisées dans l'estimation des modèles, bien que naviguer dans l'interface nécessite de la patience — les noms de variables suivent les conventions japonaises qui ne correspondent pas toujours aisément à la terminologie économique occidentale. Les chercheurs souhaitant répliquer les analyses de la BoJ constatent souvent que, bien que la banque publie des estimations de coefficients, le code complet de réplication reste indisponible, limitant la validation externe.

Pour une perspective comparative, le modèle FRB/US de la Réserve fédérale et l'ensemble de modèles de la BCE partagent des similitudes conceptuelles avec Q-JEM mais diffèrent dans les détails reflétant les différences de structure institutionnelle et économique. La lecture croisée de la documentation de modélisation des banques centrales révèle à la fois une convergence sur les cadres fondamentaux (la plupart des grandes banques centrales utilisent désormais des modèles semi-structurels pour la prévision et des DSGE pour l'analyse de politique) et une divergence sur les spécificités (traitement des secteurs financiers, liens commerciaux, dynamique salaires-prix).

Quelle est la précision des modèles ?

La précision des modèles varie considérablement selon les variables et les horizons de prévision. Pour la croissance du PIB à un trimestre, Q-JEM atteint généralement des erreurs quadratiques moyennes d'environ 0,4 à 0,5 point de pourcentage, ce qui signifie que la prévision moyenne se trompe d'environ un demi-point de pourcentage. Cela peut sembler raisonnable jusqu'à ce que l'on considère que la croissance trimestrielle moyenne du PIB japonais sur 2010-2019 n'était que d'environ 0,3 % en rythme annualisé — l'erreur de prévision typique dépasse le taux de croissance moyen lui-même.

Les prévisions d'inflation se sont avérées particulièrement problématiques durant la période du QQE. De 2013 à 2019, la BoJ a projeté à plusieurs reprises que l'inflation de base atteindrait 2 % « dans environ 2 ans », en se fondant en partie sur des projections de modèles montrant l'écart de production se comblant et la dynamique de la courbe de Phillips prenant effet. L'inflation effective est restée sous 1 % pendant toute cette période, suggérant un biais de prévision systématique plutôt que des erreurs aléatoires. Que cela reflète une mauvaise spécification du modèle, des hypothèses incorrectes sur la transmission de la politique, ou des anticipations d'inflation ancrées à un niveau bas reste un sujet de débat.